Actie van Likoed Nederland, 8 november 2023.
Dat reageren op onjuistheden in de media zin heeft, laten twee rectificaties van de NOS zien.
Nadat Likoed Nederland de redactie van de NOS gemaild had, is de tekst van het oorspronkelijke artikel aangepast en wordt er vermeld dat er twee onjuistheden zijn gecorrigeerd. De tekst op de website van de NOS hierover luidt:
“In dit artikel van woensdag 1 november 2023 stonden twee onjuistheden. Er werd gesproken van een ‘complete economische blokkade door Israël van de Gazastrook sinds 2007’. Dat was te kort door de bocht: Naast Israël bepaalt ook Egypte wie en wat de Gazastrook ingaat of verlaat. En in voorkomende gevallen heeft daarin ook de Palestijnse Autoriteit een stem.
En in een citaat van antropoloog en universitair docent Anne de Jong werd gesteld dat iemand Joods moet zijn om een Israëlisch paspoort met alle bijbehorende rechten te krijgen. Dat klopt niet: ook Palestijnen die in Israël wonen komen voor dat paspoort in aanmerking. Het artikel is op deze punten aangepast.”
Likoed Nederland waardeert het dat de NOS serieus en uitgebreid op onze kritiek is ingegaan en daadwerkelijk twee onjuistheden heeft gerectificeerd.
Wij hebben daarbij naar de NOS nog wel onze verbazing uitgesproken dat zij in dit artikel Anne de Jong om haar visie hebben gevraagd, zonder haar achtergrond te vermelden. Want zij is een verklaard tegenstander van Israël en heeft zelfs nauw samengewerkt met Hamas voor een anti-Israëlische propagandastunt.
Vandaar dat het niet verwonderlijk is dat zij in dit NOS-artikel beweert dat Israël Palestijnen wettelijk zou discrimineren. Dat is onwaar en gelukkig gerectificeerd. Maar het is ook een antisemitische uitspraak, volgens de internationale – ook door Nederland – onderschreven definitie van antisemitisme: “Het ontkennen van het recht op zelfbeschikking van het Joodse volk, bijvoorbeeld door te stellen dat het bestaan van de staat Israël op racisme is gebaseerd.“
Hieronder onze volledige reactie aan de NOS over het omstreden artikel:
Geachte redactie,
Hiermee vragen wij om rectificatie van het artikel ‘Egyptische grens ging even open, maar Palestijnen in Gaza zitten vast’ op grond van een antisemitische aantijging, het niet vermelden van de subjectieve achtergrond van de geïnterviewde personen, het niet toepassen van wederhoor en vier feitelijke onjuistheden.
Antisemitische bewering
“Dat betekent dat Joodse mensen met een Israëlisch paspoort alle burgerrechten hebben in het land: ze mogen er wonen en werken zolang ze willen. Maar om zo’n paspoort met alle rechten te krijgen, moet je Joods zijn, omdat de Israëlische nationaliteit officieel ‘Joods’ is en niet Israëlisch.”
Het is totale onzin. Israëlische burgers hebben de Israëlische nationaliteit, geen Joodse identiteit. Van de Israëlische burgers met een Israëlisch paspoort is ruim 20% niet-Joods.
Wel is het zo dat Joden een voorkeursregeling hebben bij het toekennen van het burgerschap. Dat is niets bijzonders. Bijvoorbeeld Polen en Ierland hebben dat ook voor mensen van Poolse of Ierse komaf. Portugal heeft dat voor Joden, als hun voorouders 400 jaar geleden (!) uit Portugal verdreven zijn. Elk land mag regels stellen aan wie tot het burgerschap toegelaten kan worden. Het Joodse karakter is verder niet bijzonder: er zijn ook 31 christelijke staten, 21 islamitische staten en 12 staten met andere religies.
Anne de Jong stelt toch dat Israël wettelijke discriminatie als grondslag heeft.
Volgens de door de Nederlandse regering en Tweede Kamer onderschreven internationale definitie is dit antisemitisch: “Het ontkennen van het recht op zelfbeschikking van het Joodse volk, bijvoorbeeld door te stellen dat het bestaan van de staat Israël op racisme is gebaseerd.“
Niet vermelden affiliaties
Anne de Jong en Peter Malcontent worden opgevoerd als onafhankelijke deskundigen.
Beiden hebben echter banden met de pro-Palestijnse beweging en Anne de Jong zelfs met Hamas. Dit had dus vermeld
dienen te worden.
Anne de Jong voer als activist mee op een propagandaboot van Hamas. De boot was georganiseerd door Amin Abou Rashed van Hamas, meldde de Telegraaf destijds.
Zij is daarvoor in een Israëlische cel beland, samen met hem. Hij zit momenteel weer in de cel, nu in Nederland, vanwege zijn betrokkenheid met Hamas.
Anne de Jong is tevens actief in de BDS-beweging, die volgens de oprichter en leiders als doel heeft om Israël te vernietigen.
Dat Anne de Jong fel anti-Israël is en zich zelfs antisemitisch uitlaat, wekt dan ook geen verbazing.
Peter Malcontent is honderdduizend euro betaald voor een pro-Palestijnse studie door de statutair pro-Palestijnse Leonhard Woltjer stichting.
Geen wederhoor
Er zijn twee mensen bevraagd uit de pro-Palestijnse beweging die logischerwijs een pro-Palestijnse visie weergeven, zonder dat wederhoor is toegepast.
Onjuistheden
“Deze blokkade werd ingesteld na het geweld van Hamas dat op 7 oktober begon, maar voor bijna alle mensen in Gaza zijn de grenzen al sinds 2007 gesloten door een complete economische blokkade door Israël.”
Onjuist: Ten eerste ontbreekt de belangrijke rol van Egypte. Die is essentieel, omdat de internationale afspraak is dat Egypte het internationale personenverkeer afhandelt, op enkele uitzonderingen na. Via Egypte kunnen Palestijnen dus de Gazastrook verlaten.
Zoals de Telegraaf meldt: “Zo hebben Palestijnen zowel Palestijnse én Egyptische toestemming (en dus geen Israëlische) nodig om de grens te kunnen passeren.”
Wat goederen betreft, deze werden tot 7 oktober allemaal toegelaten, sinds 2012 met uitzondering van slechts 34 producten (wapens, explosieven en chemicaliën om explosieven te maken).
Het aantal vrachtwagens naar Gaza was daardoor met ongeveer 10.000 per maand ongeveer gelijk aan voor de Hamas machtsgreep, zie afbeelding. Volgens HRW waren het er zelfs nog meer, 500 per dag.
“Palestijnen kunnen in veel andere landen niet zomaar aanspraak maken op staatsburgerschap.”
Onjuist dat dit alleen voor Palestijnen zou gelden. Dit geldt voor alle wereldburgers.
Waaraan toegevoegd kan worden dat Palestijnen door discriminerende wetgeving van alle Arabische landen daar niet het burgerschap
kunnen krijgen, zelfs niet als ze daar geboren zijn.
“De meesten kregen een vluchtelingenstatus nadat ze rond 1948 werden verdreven tijdens de vorming van de staat Israël.” …
“Arabische landen willen niet meewerken aan de etnische zuivering van Palestijnen, zoals dat eerder gebeurde in 1948 en 1967.”
Volgens hoogleraar geschieden E. Karsh van de Universiteit van Londen is circa 10% verjaagd (vanwege militaire noodzaak, in ‘Palestine
betrayed’). De rest is uit zichzelf gevlucht vanwege de gevechten. Verder mist er essentiële context: de terreur en oorlog was door de
Arabieren begonnen omdat ze Israël wilden vernietigen en de Joden wilden verdrijven of vermoorden. Tevens ontbreekt dat er veel meer
Joden moesten vluchten; bijna één miljoen uit de Arabische landen.
“Volgens het VN-vluchtelingenverdrag hebben mensen met de vluchtelingenstatus recht op terugkeer, zo ook de Palestijnen.”
Er ontbreekt dat volgens de gangbare definitie voor vluchtelingen van de VN deze voor het overgrote deel van de ‘vluchtelingen’ kunstmatig
is gecreëerd. Want ten eerste betreft het vrijwel geen vluchtelingen, maar hun nazaten. Daarvoor geldt normaliter geen vluchtelingenstatus.
Ten tweede woont een groot gedeelte nog steeds in hun oorspronkelijke gebied; het voormalige Mandaatgebied Palestina (Jordanië, Westbank
en Gaza). Ook daarvoor geldt normaliter geen vluchtelingenstatus. Ten derde weigeren Arabische landen hen het burgerschap, zelfs als ze daar
geboren zijn. Zelfs de Palestijnse Autoriteit discrimineert hen en houdt hen opgesloten in kampen.
Wilt u alle ins en outs van het conflict weten? Lees ons veel geprezen boek ‘150 Palestijnse fabels’.
Verkrijgbaar in de boekhandel of maak 19,50 over op NL10 INGB 0004 3567 89 t.n.v. Likoed Nederland en stuur een mail naar info@likoed.nl om het verzendadres door te geven. Het boek is tevens in het Engels verkrijgbaar via Amazon. Een Duitse editie is in aantocht.
