• Over Likoed
  • Steun ons
  • Contact
zaterdag, april 17, 2021
Abonneren
Likoed Nederland
16 °c
Jerusalem
  • Home
  • Publicaties
    • Artikelen
    • Brieven
    • Persberichten
    • Acties
  • Achtergronden
  • Geselecteerd
    • Clips Palestijnse televisie
    • Video’s
    • Uit de pers
    • Historische documenten
    • Nederlandse links
  • De Nederlandse media
    • Ongehoord Palestijns nieuws
    • Dossier: media leugens
    • De Nederlandse media: niet evenwichtig
    • Kennisquiz Midden-Oosten
  • English
    • Answers to Frequently Asked Questions
    • Clips of Palestinian television
    • Video’s
    • Arab Extremism
    • From the Press
    • Historic documents
    • Israeli Government Points of View
    • Likud Policy Statements
    • English links
    • About Likud
No Result
View All Result
Likoed Nederland
No Result
View All Result
Likoed Nederland
Home Geselecteerd Uit de pers

De leugen dat Netanjahoe gedraaid zou zijn over de tweestatenoplossing

24 maart 2015
in Uit de pers
Reading Time: 4 mins read
Abbas news
Tweet
Share
Pin
Share
0 Shares

Door Or-el Vaknin. Vertaling Brabosh, 24 maart 2015.

Netanjahoe is altijd een beetje cryptisch geweest als het gaat om een Palestijnse staat.
Echter, ondanks sommige oneerlijke twijfels over zijn bedoelingen, heeft hij altijd het voordeel van de twijfel gekregen dat geloven in een Palestijnse staat een doel zou zijn.

Thans wordt hij ervan beschuldigd dat hij zou terugkrabbelen van zijn goedkeuring van de tweestatenoplossing, en vervolgens terugkrabbelen op dat terugkrabbelen. Helaas is de boodschap van Netanjahoe – wat blijkbaar niemand kan zien en precies wat veel van de verliezende partijen bij de verkiezingen eveneens niet kunnen zien – consequent, pragmatisch en in zijn kern volkomen realistisch.

Neem eerst de volledige tekst van de toespraak aan de Bar-Ilan Universiteit in juni 2009 in overweging, waarin hij impliciet de oprichting van een Palestijnse soevereine staat onderschreef:

“In mijn visie op vrede zijn er twee vrije volkeren die naast elkaar leven in dit kleine land, met relaties zoals het goede buren betaamt in wederzijds respect, elk met hun vlag, volkslied en regering, die geen van beiden een bedreiging vormen voor de veiligheid en het bestaan van de naaste buur.

Er is reden om hier even bij stil te staan. Hij heeft in zijn toespraak talrijke zeer realistische waarschuwingen opgenomen. Zoals hij bijvoorbeeld opmerkte dat “…. het argument dat terugtrekking [uit de ‘bezette’ gebieden] de vrede dichterbij zou brengen, de toets van de werkelijkheid niet doorstaat.“

[Israël moet] het Palestijnse leiderschap laten opstaan en simpelweg laten zeggen ‘wij hebben schoon genoeg van dit conflict. Wij erkennen het recht van het Joodse volk op een eigen staat in dit Land. Wij zullen zij aan zij leven in ware vrede.’”

Hij merkte op dat de staat moet worden gedemilitariseerd, opdat het niet zou veranderen in een ander “Hamastan”.

Kortom, hij zei dat de voorwaarden voor vrede diegenen waren die vrede haalbaar zouden maken: niet een flinterdun stuk papier dat een vredesakkoord zou vormen. Terugtrekking zou het probleem niet oplossen, het leiderschap en haar vermogen om de bevolking te vertegenwoordigen, zou dat daarentegen wél kunnen.

Een paar dagen voor de verkiezingen, dropte Netanjahoe zogezegd een andere vermeende ‘bom’, door naar verluidt zijn positie aan Bar-Ilan terug te draaien. Hoe deed hij dat dan, zou je vragen? Hij legde een eenvoudige verklaring af terwijl hij sprak met NRG en zei het volgende:

“Ik denk dat iedereen die vandaag beweegt richting de stichting van een Palestijnse staat en gebieden wil evacueren, de radicale Islam een gebied geeft van waaruit zij de staat Israël kunnen aanvallen. Dit is de ware realiteit die in de afgelopen jaren is ontstaan. Degenen die dat negeren begraven hun hoofd in het zand. De Linkerzijde doet dit, begraaft haar kop in het zand, keer op keer.”

In welk opzicht is dit verschillend van wat hij aanvankelijk zei? Op geen enkel moment heeft Netanjahoe zijn beleid veranderd. Hij zei duidelijk dat de veranderingen van de afgelopen jaren hebben geleid tot omstandigheden die ongunstig zijn voor een onmiddellijke oprichting van een Palestijnse staat en dat deze omstandigheden eerst moeten worden gewijzigd.

Wat veranderde was niet het beleid, het waren de omstandigheden, waarin hij duidelijk maakte dat wat hij beschouwde als een voorwaardelijke goedkeuring voor een tweestatenoplossing.

Zelfs eraan toevoegende dat “geen Palestijnse staat zou worden opgericht in mijn tijd”, negeert de context die duidelijk aantoont dat hij spreekt over *vandaag*, hét sleutelwoord in de geciteerde verklaring hierboven.

Thans wordt Netanjahoe beschuldigd van het terugkrabbelen op zijn terugkrabbelen. In een interview met de Amerikaanse zender NBC, dat nog niet werd uitgezonden tijdens het schrijven dit artikel, zou Netanjahoe naar verluidt “de tweestatenoplossing weer verworpen hebben”, zeggende:

“Ik heb mijn beleid niet veranderd. Ik heb nooit mijn toespraak zes jaar geleden aan de Bar-Ilan Universiteit ingetrokken toen ik opriep om een gedemilitariseerde Palestijnse staat die de Joodse staat erkent.

Wat veranderd is is de realiteit.

[President Mahmoud Abbas van de Palestijnse Autoriteit] weigert de Joodse staat te erkennen.

Elk grondgebied dat vandaag is vrijgekomen in het Midden-Oosten werd ingenomen door islamistische gewapende strijdkrachten.

Wij willen dat dat verandert zodat we de visie van een werkelijke, duurzame vrede kunnen realiseren. Ik wil geen éénstaatoplossing.

Ik wil een duurzame, vredevolle tweestatenoplossing, maar daarvoor dienen allereerst de omstandigheden te veranderen.”

Hij maakte het heel erg duidelijk dat dit de hele tijd zijn beleid is geweest. Vanwaar dan de verwarring?

Voornamelijk omdat mensen ofwel opzettelijk de waarheid negeren of ze niet begrijpen [niet willen of niet kunnen?]. Het klinkt ook veel sappiger te doen alsof Netanjahoe een pirouette maakt op zijn positie, dan gewoon te zeggen dat hij consequent is geweest.

Dus waarom heeft hij het gekaderd zoals hij dat deed, op een manier die mensen zo makkelijk verkeerd kunnen begrijpen? Omdat hij zich op elk punt gedragen heeft als een politicus.
Degenen die de kwestie niet van nabij volgen, werden bedrogen en waren gek genoeg om te denken dat hij onbuigzaam was zodat hij kon herkozen worden. Eenmaal gekozen kon hij comfortabel terugkeren naar wat hij altijd heeft gezegd: geen Palestijnse staat zonder een diepgaande verandering in het Palestijnse beleid en de bereidheid om te goeder trouw te onderhandelen.

De posities zijn consistent. De formulering kan met opzet van de aanvankelijke zijn afgeweken, maar de boodschap was dat niet.

We moeten moeten geen onwetendheid blijven veinzen over wat hij bedoelde.

We moeten ons in plaats daarvan beginnen afvragen waarom die positie zo onomwonden aan de kaak wordt gesteld.

 

olmert plan vrede

 

Tweet
Share
Pin
Share
0 Shares
Tags: Netanjahoetweestatenoplossingvrede

Related Posts

Yael Shelbia
Artikelen

Abraham akkoorden veranderen Midden-Oosten

by Awi
23 maart 2021
0

Opinie-artikel van Likoed Nederland in Opiniepijler, 23 maart 2021. Enkele jaren geleden zou iemand die beweerde dat Israël in 2020...

Read more
will return liberate Palestine

De Palestijnen willen de tweestatenoplossing niet

10 januari 2021
King Mohammed V visits synagoge

De Abraham akkoorden: doorbraak in het Midden-Oosten

15 december 2020
Fatah peace Bahrain UAE

Vredesverdragen zijn alleen omstreden bij extremisten

2 november 2020
Rajoub sacrifice children

Palestijnen tegen vrede

22 oktober 2020
Peace Abu Dhabi

Wanneer worden de Palestijnen wakker?

15 september 2020
Next Post
romans

De Palestijnen vochten al tegen de Romeinen!

Geen vrede in onze tijd

Laatste artikelen

Tom S. van Bemmelen

In memoriam: onze voorzitter Tom Struick van Bemmelen

14 april 2021
Never again is now

Never Again Is Now – Documentary on rising global antismitism

8 april 2021
Virimask

Israëlische technologie deel 3: de bestrijding van het corona virus

30 maart 2021

Recommended

The PLO phased Plan

11 jaar ago

Universiteit van Jeruzalem: beter dan Benelux, beste van het Midden-Oosten

5 jaar ago
Load More

Popular News

  • Sigrid Kaag

    Geen terroristenvereerder in het nieuwe kabinet

    1 shares
    Share 0 Tweet 0
  • VS waarschuwen tegen de antisemitische organisatie die minister Kaag (D66) wil subsidiëren

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • Israëlische technologie deel 3: de bestrijding van het corona virus

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • Abraham akkoorden veranderen Midden-Oosten

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • NRC weigert opnieuw een weerlegging

    0 shares
    Share 0 Tweet 0

Like ons op Facebook

Connect met Likoed Nederland

Help ons! Deel onze berichten met uw vrienden op al uw sociale netwerken. Hoe meer likes, retweets etc hoe hoger Likoed scoort in de zoekmachines, dank voor uw hulp!

Abonneren

Abonneer u op al onze nieuwe artikelen, u ontvangt steeds als eerste een email wanneer er een nieuw artikel op de website staat.

Abonneren

Category

  • Aanbevolen video's
  • Achtergronden
  • Acties
  • Arab Extremism
  • Artikelen
  • Brieven
  • Clips Palestijnse televisie
  • Dossier: media leugens
  • From the Press
  • Historic documents
  • Historische documenten
  • Israeli Government Points of View
  • Likud Policy Statements
  • Ongehoord Palestijns nieuws
  • Persberichten
  • Publicaties
  • Uit de pers
  • Video's

Likoed Internationaal

  • Likoed Israel (Ivriet)
  • Likoed Israel (Engels)
  • Likoed Israel (Russisch)
  • Likud-Herut UK
  • American Friends of Likud

Over Likoed Nederland

In Nederland is Likoed geen politieke partij maar een vereniging.

Voorlopers van Likoed Nederland maakten sinds 1930 onderdeel uit van de Nederlandse Zionistenbond. Die is in 1899 opgericht om het zionisme in Nederland te bevorderen. In 1992 is die omgevormd naar de Federatie Nederlandse Zionisten en is Likoed Nederland een zelfstandige vereniging geworden.

Lees meer over Likoed Nederland

  • Over Likoed
  • Steun ons
  • Contact

© 1997 - 2019 Overname van artikelen is toegestaan en wordt zelfs zeer op prijs gesteld, onder voorwaarde van bronvermelding en een link naar het originele artikel op likoed.nl.

No Result
View All Result
  • Home
  • Publicaties
    • Artikelen
    • Brieven
    • Persberichten
    • Acties
  • Achtergronden
  • Geselecteerd
    • Clips Palestijnse televisie
    • Video’s
    • Uit de pers
    • Historische documenten
    • Nederlandse links
  • De Nederlandse media
    • Ongehoord Palestijns nieuws
    • Dossier: media leugens
    • De Nederlandse media: niet evenwichtig
    • Kennisquiz Midden-Oosten
  • English
    • Answers to Frequently Asked Questions
    • Clips of Palestinian television
    • Video’s
    • Arab Extremism
    • From the Press
    • Historic documents
    • Israeli Government Points of View
    • Likud Policy Statements
    • English links
    • About Likud

© 1997 - 2019 Overname van artikelen is toegestaan en wordt zelfs zeer op prijs gesteld, onder voorwaarde van bronvermelding en een link naar het originele artikel op likoed.nl.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In