Artikel van Likoed Nederland, 10 februari 2014.
Columnist Thomas von der Dunk haalt weer eens flink uit in zijn column in de Volkskrant van maandag 3 februari j.l. Jammer dat er – zeker niet voor het eerst – weer veel onzin over de premier van Israël en Likoed partijleider Benjamin Netanjahoe geponeerd wordt.
Zo schrijft Von der Dunk: “Hij vindt het prima dat zijn zoon Yair trouwt met een Noorse christen.”
In dit ene kleine zinnetje poneert Von der Dunk maar liefst twee onjuistheden, een hele prestatie. Het bericht dat er een relatie zou zijn tussen Yair Netanjahoe en een Noors meisje is afkomstig uit een minuscuul Noors krantje, maar dat is blijkbaar voor Von der Dunk toch een betrouwbare bron als het om Israël gaat. Ondanks dat Benjamin Netanjahoe al lang heeft gesteld dat er van een relatie geen sprake is. En hij heeft dus zeker niet gezegd dat hij “een huwelijk prima vindt”.
Ernstiger
Ernstiger is dat Von der Dunk de vergelijking van Netanjahoe tussen Arabieren die wonen in Israël en Joden die wonen op de Westbank “vals” noemt. Dit omdat “de joodse kolonisten op de westelijke Jordaanoever hun land van de Palestijnen geroofd hebben, terwijl de islamitische bewoners binnen Israël daar legaal verblijven. Dat is ook iets dat Frits Bolkestein almaar hardnekkig weigert te snappen, omdat zijn geestelijke ontwikkeling in dat opzicht sinds 1945 stil is blijven staan.”
Wij vinden dit zeer beledigend voor een persoon met een statuur van Frits Bolkestein, oud-partijleider van de VVD. Wat overigens een zusterpartij is van Likoed Israël. Uit dit citaat blijkt dat de heer Von der Dunk juist niet heeft gevolgd wat er na 1945 gebeurd is, en de heer Bolkestein wel.
19 jaar etnisch gezuiverd
Want na 1967 zijn de Joden teruggekeerd naar de gebieden waar zij in 1948 etnisch gezuiverd zijn.
Zo keerden zij terug naar Hebron, waar de eeuwenoude Joodse gemeenschap na een bloedige pogrom in 1929 verdreven was. Ook keerden zij bijvoorbeeld terug naar hun dorpen Gush Etzion en Kfar Etzion op de Westbank, waar zij in 1948 door het Jordaanse leger verdreven waren. Die streek heet trouwens al 3.000 jaar Judea, omdat dit het kerngebied van de Joden was.
En ook keerden de Joden terug naar het middeleeuwse gedeelte van Jeruzalem, de Oude Stad met 57 synagogen en de Klaagmuur, waar zij volgens getuigenissen van reizigers in ieder geval vanaf het jaar 1600 de grootste bevolkingsgroep waren. Maar in 1948 werden zij daarvandaan door hetzelfde Jordaanse leger gewelddadig verdreven, tot de laatste man, vrouw en kind.
Hoe kan je nu mensen die wonen op de plek waar hun voorouders al 3.000 jaar woonden, hun familie de laatste eeuwen woonden en waar de huizen hun eigendom waren, zeggen dat zij hun land “geroofd” zouden hebben? Alleen dus omdat zij er de 19 jaar tussen 1948 en 1967 door etnische zuiveringen niet konden wonen?!
Inconsequent
En dat dan toch de ‘islamitische bewoners binnen Israël’ juist wel legaal zouden zijn? Dat klopt dan natuurlijk ook niet. Als je voor een strikte etnische scheiding bent, omdat je vindt dat een Palestijnse staat verboden voor Joden moet zijn – zoals de Palestijnse leiding en Von der Dunk – dan zou je ook de logische consequentie moeten aanvaarden dat er dan ook geen Arabieren in de Joodse staat zouden mogen wonen. De Arabieren hebben immers dan in de vorm van Jordanië, de Westbank en Gaza meer dan 75% van het grondgebied van het voormalige mandaatgebied Palestina gekregen. Likoed gelooft echter niet in zo een discriminerende etnische scheiding.
Opmerkelijk in dit verband is trouwens dat Von der Dunk het alleen opneemt voor de islamitische Arabieren, en niet voor de christelijke Arabieren in Israël. Komt hij echt alleen op voor Arabieren als het islamieten zijn? Aangezien zijn artikel verder ook bol staat van harde kritiek uitsluitend op Joden en christenen lijkt het daar wel op.
Triest dat dit soort discriminatie uitgedragen kan worden in de Volkskrant.
