Door Gil Ronen. Vertaling: Brabosh, 5 augustus 2013.

Juristen van over de hele wereld hebben een petitie afgeleverd bij barones Catherine Ashton, de zaakgelastigde inzake buitenlandse kwesties voor de Europese Unie. Hierin wordt gesteld dat de Europese Unie volkomen verkeerd zit met de bewering dat de Joodse gemeenschappen in Judea en Samaria (de West Bank) illegaal zijn, en dat de uitdrukking “1967 lijnen” niet bestaat in de internationale wet.

De brief werd ondertekend door 1000 juristen van over de hele wereld.

Onder de ondergetekenden bevinden zich voormalig minister van Justitie Prof. Yaakov Ne’eman; voormalig ambassadeur aan de Verenigde Naties Dr. Meir Rosen; de Britse barones Prof. Ruth Deech, Prof. Eliav Shochetman en Prof. Talia Einhorn. Daarnaast ondertekenden wetsgeleerden afkomstig uit de Verenigde Staten, Australië, België, Bolivia, Brazilië, Canada, Zwitserland, Chili, Tsjechië en Slovakije, Griekenland, Indië, Ierland, Italië, Mexico, Malta, Nederland, Noorwegen, Nieuw-Zeeland, Peru, Singapore, Taiwan, Zuid-Afrika, Zweden en natuurlijk ook uit Israël.

De man achter het initiatief is Dr. Alan Baker, Israël’s voormalig ambassadeur aan Canada en wetsdeskundige in het ministerie van Buitenlandse Zaken, die momenteel de International Action Division leidt van The Legal Forum for Israel.

Baker was eveneens een lid van het drie-koppige comité dat werd opgericht door de voormalige rechter Edmond Levy van het Hoogste Gerechtshof van Israël, bekend als het Levy Comité, die reeds aantoonde dat Judea en Samaria geen bezette gebieden zijn [lees hier een Engelse vertaling van het Levy Rapport van 9 juli 2012.]

Dr. Baker legde aan Arutz Sheva uit dat er “niet zo’n ding” bestaat als de ’1967 lijnen’:

“Er heeft nooit zoiets bestaan. De kwestie van de grenzen staat op de agenda van de onderhandelingen. De Europese Unie kan geen kwestie dicteren die op de agenda van de onderhandelingen staat.

De pre-1967 lijnen zijn de staakt-het-vuren lijnen van 1949. Dat zijn geen erkende lijnen of veiligheidslijnen. Tijdens het Oslo proces werd tussen ons en de Palestijnen overeengekomen dat over de kwestie van de grenzen zou onderhandeld worden.

De uitdrukking ’1967 lijnen’ wordt nergens genoemd in onze overeenkomst met de Palestijnen, vandaar dat die [term] geen juridische grond heeft en het een feitelijke aberratie is om te bepalen dat dit onze grenzen zouden moeten zijn.

De tweede zaak handelt over de bepaling dat de nederzettingen illegaal zouden zijn volgens de internationale wet. Het is waar dat het grootste deel van de wereld daar zo over denkt, maar dat maakt het nog geen juridisch feit.

Juridisch gezien is de clausule in de Conventie van Genève die zij aanhalen om te zeggen dat de nederzettingen illegaal zijn, niet bedoeld om te refereren naar situaties als de onze, maar om te voorkomen dat bevolkingsgroepen door de nazi’s gedwongen werden overgeplaatst. Dit is niet van toepassing op de Israëlische nederzettingen.”

Gerelateerd

• De anti-Israëlische manipulatie van het internationale recht.
• Juridisch oordeel over Israëlische nederzettingen.
• Frans Gerechtshof maakt gehakt van betoog van Van Agt.
• Waarom de Joodse nederzettingen legaal zijn.